Сканована інформація
Опубліковано: 02-10-2008 | Автор: ELECTRIC | У катеґорії: Мої слова
7
В одному своєму щоденнику я вже писав про це. Але тут більше можливостей для дискусії.
Наповнення сайтів - головна проблема блогерів. Копіпаст найчастіше процвітає. Але є можливість наповнення оригінальним контекстом, скануючи цікаве інфо і розпізнаючи його, розміщувати в неті. Все класно. Виданих статей, брошур, книг в різних галузях є безмежна кількість. І величезний їх відсоток немає електронного вигляду, для прикладу можна взяти давно видані книги.
Проте. Чим це відрізняється від піратства. Часто автор передруковує свої книги і заново видає в паперовому варіанті, щоб заробити гроші. А інші розумники, сканують-розпізнають і викидують в нет ці тексти. Результат - відпадає необхідність купувати книгу, спрощення для передруків і полегшення плагіату:).
З іншого боку. Людина, скануючи рідкісні книги, витрачає багато енергії і часу і робить велику роботу, доносячи ці раритети до загальних мас.
То яке бачення є більше правильним?
![[Vox.com.ua] Портал
українця](http://www.vox.com.ua/button.gif){kind=small}
це все відносно… ясна річ що сканування книг чи журналів це піратство, але от те, що вони є в інтернеті не відкидує необхідність купляти у паперовому вигляді. Кому як, а мені досить не зручно читати дивлячись на монітор, втомлююсь швидше… Книжку або журнал можна взяти з собою (я наприклад читаю в маршрутці по дорозі на роботу) а з електронним варіантом важче. Хоча є журнали, які в нас не випускаються і англомовні, а вони дуже цікаві))) от і доводиться бути справжнім піратом)))
якщо книжка порівняно нова (20-30-50 років і новіша), то викладання її в нет є як мінімум неетичним, як максимум - порушенням авторських прав
coolsiuможна і електронно читати книги. Тепер навіть мобілки таке вміють:) наявність в інеті - дозволяє моментально переносити інформацію в різні наукові чи інші праці, тобто красти:)
jin, а якщо книга мала малий тиераж і є дуже цінною в плані інформації?
А ви ще дивуєтесь як це політики-олігархи крадуть і їм не соромно.
Взагалі є копілефт-ліцензії. GNU GPL для програмного забезпечення (Лінукс і таке інше), GNU FDL для документації (Вікіпедія) і Creative Commons для художніх і публіцистичних творів. Але в маси це поки що не йде.
Ліцензії є на все! І практично для кожної программи є аналог безкоштовної. Але мені не зустрічалася людина яка б не мала прогамми що зламана. Система автороського права терпить крах, тому потрібен новий підхід до цього діла. На рахунок соромності, це залежить від кожного особисто) Це проблема нації: “моя хата з краю” Доки це існує покращення не відбудеться(((
chugylo, томи всякими копі ніїхто займатися не прагне і не буде найближчих надцять років. А мова йде про банальне скануванян книжки, що лежить в мене в шафі і розпізнавання її і викладенням її в нет. а ще можна підписати - автор такий то. наприклад пушкін. копірайту не порушено. цікава інфа є. втрачають хіба видавництва. але у вік технологічного прогресу. книга паперова відходить на задній план:(
coolsiu, я на роботі немаю жодного піратського програмного забезпеченя:) дати автограф?:)))))))))))) а до чого про хату скраю?
попит породжує пропозицію, чи навпаки?