Допоможіть вибрати

Грудень 22nd, 2008 | by ELECTRIC |

Стою перед дилемою. Який вибрати собі фотоапрат: Nikon D90, D80 чи може D60? Все кітовське з об’єктивом 18-105.
Чи будуть якісь поради, а можливо і пропозиції стосовно інших камер?

top of hotblogs.org.ua

  1. Коментарів аж 20. Запис - “Допоможіть вибрати”

  2. Автор коментаря: lilumi. Написано в Гру 22, 2008 | Відповісти

    О - підписуюсь на коментарі, бо самому цікава ця тема

  3. Автор коментаря: podarok. Написано в Гру 22, 2008 | Відповісти

    на яку суму орієнтуєшся?

  4. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 22, 2008 | Відповісти

    а скільки коштують прелічені моделі?:))) = 1000-1200 +/- одна дві сотні долярів:)))

  5. Автор коментаря: jin. Написано в Гру 22, 2008 | Відповісти

    d90 або d80, дивись по грошах, d60 - відмовити

  6. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 23, 2008 | Відповісти

    lilumi, jin, мсоррі, що модерація була, ваші ір підпадають під ір спамерів:)))

    lilumi, не знаю чи ти тут багато інфи почерпнеш:)))

    jin, чому 60 відпав?
    а ти б 80 чи 90 брав?

  7. Автор коментаря: В темі. Написано в Гру 23, 2008 | Відповісти

    Без сумнівів обрав би Nikon D90 так як він ще й відео знімає.

    У самого Canon 400D брав весною цього року. Повністю задоволений. Як для новачка - чудова камера. Зараз планую поміняти свій кітовий обєктив на якийсь інший.

  8. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 23, 2008 | Відповісти

    В темі, А іншого імені немає?:))) Стосовно 90 а фотоапарат поивнен відео знімати?:))) Взагалі то я не новачок. Але це поняття відносне. І ще мені потрібно щоб камерою могла і жінка знімати не задумуючись.

  9. Автор коментаря: podarok. Написано в Гру 23, 2008 | Відповісти

    Я б взяв pentax k200d

  10. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 23, 2008 | Відповісти

    podarok, мені також пентакси подобають. А чому ти саме цю модель рекомендуєш?

  11. Автор коментаря: Чувак. Написано в Гру 23, 2008 | Відповісти

    Відео ніяк не впливає на якість та продуктивність дзеркалки. Якщо я не помиляюсь то це перша дзеркалка яка знімає відео. Це великий плюс бо відео виходить дуже якісне.

    Щодо новачка я мав на увазі чи ти коли небуть користувався Дзеркальною фотокамерою, а не уміння ловити моменти взагалі )

    Такі апарати э складні у використанні та настройці тому жінка може незадумуючись може знімати в авто режимі.

  12. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 24, 2008 | Відповісти

    Чувак В темі, користувався я дзеркалками ще з радянських часів, думаю з сучасними проблем не буде:)) а для відео тепер не потрібна відео камера?:)))) А ти знімаєш в мануалі чи в автоматиці? Дозволь фотки переглянути. Люблю дивитись на різні роботи.

  13. Автор коментаря: Чувак. Написано в Гру 24, 2008 | Відповісти

    Я вже незнаю що й сказати на захист відео бо не мав справи з такими фотоапаратами =) Переглянь відгуки на фотосайтах або пошукай в гуглі.

    Всі вищесказані є хорошими фотокамерами і якщо руки ростуть не від жопи можна робити прекрасні знімки будь якою навіть в кіті )

    Свою першу дзеркалку вибирав між Nikon D60 і Canon D400. Послухавшись поради професіоналів і відгукам в інтернеті обрав Canon D400. Автоматичний спосіб зйомки уникаю =)

    Мої фото можна переглянути тут: http://photographers.com.ua/pictures/?view_all_categories&intUserId=2015

  14. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 24, 2008 | Відповісти

    Чувак, ага, сам не користувався, а радиш:)
    п.с. гарні знимки

  15. Автор коментаря: LaSet. Написано в Гру 29, 2008 | Відповісти

    Nikon D90 body якщо знайдеш гроші на 18-200mm VR, якщо ні то Nikon D80 body + 18-200mm VR

    якщо хочеш все кітовське з об’єктивом 18-105 то D60, принаймі гроші зекономиш ;)

  16. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Гру 29, 2008 | Відповісти

    а чому 18-200?

  17. Автор коментаря: The Lex. Написано в Гру 31, 2008 | Відповісти

    Бо диапазон фокусних 18-200 мм гарантовано покриває “цівільні” потреби пересічного фотографа з цифродзеркалом з “кропнутою” матрицею. Усе, що “коротше” - зазвичай від 10 мм; і усе, що “довше” - десь так від 300; - усе це знадобиться уже тільки у випадках “коли точно знаєш навіщо воно знадобиться” - і для таких випадків потребує чималих капіталовкладень. В принципі, 300-400 мм ще можна знайти доволі бюджетні лінзи - особливо на 300, зазвичай 70-300 - це старі “плівкові” телезуми, вони коштують щось баксів до 200, але це “здоровий, але компроміс”: нічого особливого чекати від таких “300 мм” не доводиться. А от “коротше”, ті самі 10-11 мм - це вже готуй баксів 800 “винь і полож” - і без варіантів взагалі.

    Я би брав саме 18-105: 105 мм у побутовому і навіть професійному плані - просто ідеальний “довгий кінець” для “кропнутого” цифровика, та й для повноформатного чи плівки також, а от “гіперзум” - це коли фокусні відстані відрізняються у 10 а то і більше разів - це вже радше дуже-дуже компромісний варіант. Ну, хіба що мова йже про Ніконівський 18-200 з оптичним стабілізатором вартістю, якщо не помиляюся, близько тисячі баксів. Скельце й справді гарне, але… Він досить важкий як для аматора: півкіла це, звісно, не проблема для профі чи “зацікавленого аматора”, але таки чимала вага для об’єктива; він “такий собі величенький” - переднє скельце у нього 72 мм і це таки доволі велика лінза (якщо чесно, більших діаметрів у “цивільному” фото і нема). Усе це терпимо, але слід зважити чи ти справді захочеш тягати з собою “мега-універсальний зум” такої ваги, розміру, і вартості, коли будеш кудись іздити тощо.

    З фотокамер я бі взяв D80, бо не бачу потреби у D90, а D60 - ну, камера гарна, але це все таки “початкцівець”, а щось з роду D80 тобі гарантовано вистачить на все життя - не “тобі саме особисто”, а “помірковно зацікавленому аматору” взагалі. Ну і потім: нащо тобі той Нікон!? Бери Кенон! Кенон рулєз! ;)

    З Наступаючим! Веселих свят!

  18. Автор коментаря: LaSet. Написано в Січ 1, 2009 | Відповісти

    тому що це супер універсальна лінза, тобто якщо купувати одну лінзу то вона перший кандидат, правда вона не з дешевих (коштує як Nikon D80 body)

    http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

  19. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Січ 1, 2009 | Відповісти

    The Lex, Дякую за привітання:))) ДЯкую за коментар гарний. А кенони - мені щось сам матеріал з якого виготовлена тушка якийсь такий дешевий здаєтсья , в нікона гарніше :))))

    LaSet, от бачиш:) А треба трошки вище початкового рівня:) тому і думаю про 18-105… але щось плани вже міняються і не знаю чи куплю…

  20. Автор коментаря: The Lex. Написано в Січ 5, 2009 | Відповісти

    Гм. Справа у тому що Nikkor 18-200 VR - це аж ніяк не початковий рівень: скло достойне і дороге і фактично не має аналогів - хоча, звісно, і є компромісом як “гіперзум”. Але у старі плівкові часи той же Кенон мав професійний (!) гіперзум 28-300 - і це скло цінувалося як наележне професійними репортерами. Але в принципі “у домашньому господарстві” цілком можна мати і не надто дороге скло такиго диапазону - від “третіх” виробників, Тамрону або Сігми - бо воно я й справді зручне у подорожах. Але треба тоді треба вибирати і лекше, і дешевше - як на мене, баксів 500 за таке скло - красна ціна. Це не значить що 18-200 VR не вартий своїх грошей - це значить, що ці гроші можна витратити і якось інакше. :)

  21. Автор коментаря: ELECTRIC. Написано в Січ 5, 2009 | Відповісти

    The Lex, щоь акісмент тебе за спамераприймає :( Такий короткий комент6) аж не сподівався:)
    А стосовно скла, я універсальне спочатку буду кпувати, зумів і портретників наразі не треба. А на майбутнє можливо стану профі тоді вже тре буде докуповувати.

Коментувати запис